A juventude e a consciência política

Um dos problemas da teoria marxista da história assinalada por  Richard Sennet é o fato de que sua noção de sistema de classes tornou  a consciência “vertical” em lugar de “horizontal”. Nossa consciência passou a orientar-se para quem está acima ou abaixo e não para os semelhantes: “a desigualdade antecede a fraternidade”, diz. Por esta razão a consciência herdada do marxismo adquiriu um caráter militar pois  não se pode ser consciente no mundo sem combater as condições que os outros nos impuseram, principalmente a exploração. Nesse universo não há trocas positivas com inimigos.
Esta é a consciência de parte dos jovens que ocupam as ruas.  Eles tem um desejo verdadeiro  de resistir mas não sabem a que ou a quem. Sua consciência não é coletiva, é grupal, daí a enormidade de agendas que defendem nos protestos. É o que leva a sua esquizofrenia  caracterizada por uma divisão entre um comportamento agressivo em relação aos outros, os políticos, mas generoso em relação aos “camaradas”. O problema é que isso nada tem haver com solidariedade e negociação, elementos essenciais na vida pública que pedem que nos relacionemos  justamente com o que é diferente, no caso, o Estado. È a forma encontrada por jovens anônimos partilharem a vida pública -a "partilha do sensível" de que fala Ranciére - mas fazer dos políticos um inimigo não resolverá o problema da criação de mais políticas públicas e sociais, assim como criminalizar os jovens em nada contribuirá para fazer a transformação da sociedade. Não basta ao movimento organizado pelas redes colocar o ativismo social acima do ativismo político. É preciso produzir boas discussões a respeito do tipo de solução que querem para os problemas que apresentam. Estamos todos de acordo sobre a necessidade de resolvermos os males dos capitalismo, mas como construir uma solução com instituições políticas desacreditadas pela população?
A confiança na política tem estado muito abalada e que piora com a constatação da desigualdade vivida no cotidiano - o preço das passagens. Mas permitir movimentos de violência só aumenta o terror, e por isso as organizações de jovens devem superar a espontaneidade inicial dos protestos e encontrar um meio de combate-lo. Devem substituir a agenda nacional pela agenda comunitária - não é que os jovens sequer pensaram em trazer suas reivindicações para as Câmaras Municipais? Isso deveria ser parte da agenda. Rejeitam a politica mas são movimentos politicos e a ausência em reconhecer a necessidade de organização política, de lideranças, se viu nos movimentos de quinta feira: o que era aquela disputa pelo caminho das passeatas se não o efeito de que, sem lideranças, sequer um caminho é possivel construir juntos?
A consciencia dos "pseudo-organizadores" negava qualquer identidade poliltica, de classe ou raça, prefindo por em seu lugar a conexão dos diversos grupos e interesses sociais conectados via internet, o único verdadeiro vitorioso dos processos. A política dos jovens é boa por sua vitalidade e entusiasmo, mas é numa palavra, bagunçada, e por isso, um alvo fácil para a extrema esquerda, que adora a violência, e para extrema esquerda, que adora manipular as massas. O que não queremos: nem quee toda esta carga de esperança dos jovens se perca na diminuição do movimento  e nem que parta para a radicalização pura e simples. Por isso, a agenda ampla e de consenso aos poucos deve ceder para uma agenda com objetivos modestos mas realizáveis. Mais, os jovens precisam virem mais qualificados para o debate público, com conhecimento de causa, quase experts, formados pelas organizações de base para que tenham continuidade em suas reivindicações e não se dispersem. Mas ao fazer isso não podem tentar "inventar a roda" como pretendem agora: os demais movimentos sociais devem sim serem convocados, assim como os políticos, para que sejam identificados e não fiquem ocultos na multidão.
É de fato uma mudança no temperamento dos jovens. Da mesma forma que não adianta ao Estado assumir uma postura autoritária, não adianta aos jovens negar as instituições políticas. Ambas atitudes só reforçam o ódio à politica apontado por Ranciére,  ao contrário, cabe aos jovens a tarefa de refazer as instituições que abandonam agora, devem debater o que deve ser feito pelo Estado. “O reconhecimento mútuo precisa ser negociado”, diz Richard Sennet.  Os pais esperam que os jovens sejam capazes de fazer alguma coisa da própria vida, cuidarem-se de sí próprios, ajudarem aos outros e capazes e criar condições para respeito mutuo,  artigo em falta nos tempos que passam.
No fundo, no fundo, o  movimento das ruas se quer transpolitico numa sociedade política. Ele quer o desaparecimento da política, este é seu modo de apaixonar a juventude, mas o transpolitico tem tantos defeitos como o politico, a crise do politico é substituída pela anomalia do transpolítico,  lugar de aberração sem consequências, etc, etc,  “daquilo que escapa a jurisdição da lei”, como diz Baudrillard. Não é exatamente isso que vemos nos movimentos de jovens, a infração a um sistema determinado por aquela parcela irracional da juventude? É uma minoria de jovens, é claro,  mas ela é capaz de colocar em risco todo o movimento e por isso precisa ser rejeitada por todos jovens; não se trata de os colocar no lugar do mal, não é a solução, até porque não se trata de opor um bem ou mal porque há tentativas de produzir o bem que produziram o mal e vice-versa. Quer dizer, nada impede que mesmo com as situações de violência que vemos e condenamos não resulte em resultados mas é  preciso evitar a histeria, a repetição constante e sem sentido.
Estes jovens tem passado por uma  vigília extenuante todos os dias, é quase um certo tipo de insônia politica  como a relatada por Emil Cioran. Mas o ser humano precisa, um dia, repousar. É preciso apresentar as reivindicações e dar o tempo para o Estado responder e negociar, sem o qual não se poderá ir adiante.  Eis uma consciência que precisa emergir no movimento.
Publicado em ZH Cultura em 29/06/2013

Uma cidade sem cidadãos

Jornalistas atingidos por balas de borracha, jovens recebendo bordoadas de policiais e violência praticada a cidadãos que sequer participavam dos movimentos foram cenas vistas recentemente de um cruel cenário de luta contra o capitalismo em busca de um sistema mais justo. O que foi  vivido em São Paulo, Rio de Janeiro e Porto Alegre nos últimos dias  mostrou a intimidade do Estado com a violência em diversos graus.
De fato, uma das funções do Estado é estabelecer uma legislação e prescrever os castigos contra sua transgressão. Mas a violência contra manifestantes inocentes ultrapassa todo o direito do Estado ao uso da violência como previa Max Weber e confirma a tese de Walter Benjamin de que a violência está presente no próprio direito. As ações repressivas do Estado mostram que ele tem um núcleo violento, mostram a relação da violência com a política, mas é preciso lembrar que a política não pode deixar de ter uma dimensão ética.
Pensávamos que vivíamos numa democracia pacífica, o que imaginariamente fazia desaparecer o direito do cidadão à rebelião. Os movimentos de norte a sul do país indicam que a sociedade atingiu o seu limite, não aguenta mais e faz a pergunta por justiça e questiona a legitimidade dos governos que escolheu. A violência empregada pela população quer perguntar ao Estado sobre a noção de justiça que defende: é justa a passagem a R$ 3,05? É justa a derrubada de árvores na Capital? A violência é uma forma desesperada de resistência da sociedade mas a ação violenta dos órgãos policiais nega o direito de resistência. Os movimentos são violentos porque a sociedade se sente abandonada pelo sistema político e econômico: o problema não é o valor das passagens em si mas do sistema excludente que obriga a população a não encontrar outra alternativa do que não ser a da violência para ser ouvida. Em Porto Alegre, os manifestantes queriam baixar a passagem e a conseguiram, mas isto não foi suficiente porque descobriram que é o próprio capitalismo que desejam combater. E como não há projeto, atendem ao impulso à violência em estado puro. É aí que cometem um erro.
É claro que não queremos a violência, mas o problema justamente é saber aquilo que queremos. O espírito destes movimentos é de revolta e não de revolução, são movimentos de fúria autêntica sem um programa de mudança sociopolítica, a maioria de seus participantes rejeitam a violência, mas há ali em seu interior aqueles que seguem-na praticando-a, produto da descrença na classe política à direita e a esquerda. Movimentos sem programa se tornam histéricos e o que vemos no dia seguinte é a repetição do dia anterior, o que leva a um estado de emergência permanente e o risco da suspensão da democracia política. Como dizia Gandhi, os manifestantes só foram violentos porque "querem dar um basta ao modo como as coisas funcionam" (Zizek), mas o que significa sua violência quando comparada à exercida pelo Estado que afirma existir liberdade mas  não tolera a "liberdade de rebelião"?
Publicado em Zero Hora em 15/06/2013

Sobre as políticas de museus

Passada a 11ª Semana Nacional dos Museus, como podemos desenhar o mapa da área?  Promovida pelo Instituto Brasileiro dos Museus (IBRAM) com o tema “Museus (memória+criatividade) = mudança social”, a semana acontece anualmente para comemorar o Dia Nacional dos Museus (18/5). Nela, o governo assume para si um belo discurso onde é enfatizada a importância da atividade por “dar sentido à existência” etc, etc. Por detrás da iniciativa esconde-se o fato de que o governo lucra políticamente com a divulgação das iniciativas de museus carentes de todo o pais nos quais não investiu recurso algum e pouco faz para a resolução dos verdadeiros problemas da área.

A verdade é que os museus são afetados cada vez mais pelas características que marcam as demais políticas públicas em nosso país. Primeiro porque o governo prefere adotar as políticas populares para a área do que as impopulares, que sofrem resistência. Prefere gastar em divulgação, que é bem vista pela comunidade, do que em desapropriar próprios locais da iniciativa privada abandonados para servir de sede para museus que vivem de aluguel. Segundo porque a politica pública para museus é movida por crises como qualquer outra instituição pública. No dia-a-dia dos museus, seus técnicos tem atuado mais como “bombeiros” apagando “incêndios” do que formuladores de políticas de longo prazo, enquanto que o governo dá pouco valor às políticas que visam prevenir tais crises nos museus. Por exemplo, ao invés de prever no Orçamento e no Plano Plurianual mais recursos para a área, prefere deixar que seus funcionários invistam de seu próprio bolso para produzir exposições. Esse modo de ser não é privilegio de um nível de governo, atravessa todo o sistema, dos estados aos municípios.

Eventualmente, como em qualquer outra área, as crises na área cultural e dos museus levam a mudanças nas suas lideranças e gerentes, mas suas causas continuam sendo tratadas de maneira inadequada pelos sucessivos governos. E o ponto é sempre o mesmo: falta investimento em pessoal qualificado e investimentos em reforma de nossos museus, o calcanhar de Aquiles de nossas políticas da área. Pior, nossos museus começam a integrar o jogo politico de curto prazo da distribuição de cargos para garantir o apoio politico quando são os interesses de longo prazo que deveriam ser visados.

Finalmente, os museus frequentemente são vitimas das politicas adotadas por outros órgãos de governo. Por esta razão é tão nefasta para a área a política de contenção de déficit orçamentário ou a politica de tributação para importação de bens necessários à recuperação de suas obras, etc. Contratar um restaurador especializado é a maior dificuldade; adquirir com recursos públicos um acervo privado de interesse social nem pensar. Assim, nesta semana dos museus, os profissionais da área tem dois objetivos a perseguir. O primeiro é que devem lutar por políticas públicas para a área mais eficazes, além de recusar a política de "apagar incêndios" tão comum à área. O segundo é que devem discutir se não estaria na raiz dos problemas dos museus o fato de que as vezes nem os diferentes órgãos do governo se entendem, o que torna difícil, as vezes impossível, a mediação dos objetivos políticos e dos procedimentos administrativos gerais do Estado à natureza e necessidade da produção museal na contemporaneidade.

O museu como uma pilha

No filme Matrix, os humanos são baterias onde o cérebro é ligado a um mundo onírico mas cujos corpos ficam em cápsulas que alimentam máquinas que os controlam. Esta é a imagem que vem a mente no Dia Nacional dos Museus. Na nossa Matrix museológica, os museus são as baterias que vivem a alimentar uma máquina que chamamos Estado. Nesse universo fantasmático, os museus servem para o Estado dizer que tem políticas de museu quando não tem. A nível federal, a política de museus estabelece a concorrência pura e simples pelos escassos recursos através de Editais, quer dizer, submete-os a mesma matriz corporativa na qual Thomas A. Anderson trabalha, metáfora do controle diabólico da IA, aqui, do Estado; a nível estadual, cada museu é uma Nabucodonossor que busca sobreviver num universo hostil habitado por sentinelas, as "lulinhas" do filme, aqui, a falta de pessoal, de recursos financeiros e equipamentos.

No filme os personagens sempre buscam a “saída viável”, expressão dada ao modo de como sair da Matriz; aqui é a busca feita por nossos museólogos pela "saída viável" para escapar da situação de abandono pelo Estado. Basta um olhar ao redor: nossos melhores acervos de jornais convivem com teias de aranha, nossos melhores quadros aguardam restauração e nossas melhores esculturas públicas encontram-se abandonadas em depósitos. Que dia de museus é este para comemorar? É que, como no filme, o mundo dos museus é um mundo de sofrimento: assim como é inconcebível um mundo justo se os humanos padecem, como os museus podem comemorar se passam o dia a sofrer?

Nossos museus precisam de um oráculo. Ele diria algo do assim: “- Vocês estão demasiado preocupados com o passado. Voltem-se para o futuro." Com isto ele quer questionar os processos de galopantes de digitalização dos acervos das instituições públicas. Acervos do Poder Executivo, Legislativo e Judiciário hoje estão cada vez mais digitalizados. Que acervos estamos legando para o futuro? Quem garante a sobrevida de fotografias e de processos que deixam o suporte papel para o suporte digital, e portanto, passam a ser gravados em DVDs que cedem ao menor risco, ou preservados nos HD dos computadores que cedem ao menor vírus? Que modernização dos museus é essa que cede ao acidente (Paul Virilio)? É esta a política de preservação de acervos públicos para museus que queremos?

O hipotético oráculo, comendo um biscoito, ainda diria: “- Em segundo lugar, vocês, museólogos, no seu dia, sequer estão discutindo suas práticas de museu.” É verdade: banners gigantes de fachada e telas de TV nunca foram garantia de boa exposição. Neste mundo pós-moderno, cobram cada vez mais de nossos museólogos a garantia de experiências sensíveis cada vez maiores e de macro-exposições que levam, paradoxalmente, a uma perda da memória no interior do próprio museu. Que estética de museu é esta onde a forma é mais importante que o conteúdo?

Os museus devem discutir no seu dia se querem ou não atender ao desejo dos novos tempos de hegemonia da imagem, do entretenimento instantâneo, do culto politico, da valorização do mercado e do exibicionismo de macroexposição típicos da indústria cultural capitalista. Museu não é lugar para vender souvenir, é espaço de memória e educação, ele tem algo a dar que não pode ser oferecido por nenhum outro meio. É isso que os museólogos precisam discutir nesta data.

O Dia Internacional do Brincar

Dia 28 de maio é o Dia Internacional do Brincar. Instituído pela Unesco com o objetivo de resgatar e incentivar o brincar na infância e a importância da brincadeira como momento cultural, seu pressuposto básico é que brincar é aprender. Direito consagrado pelo Estatuto da Criança e do Adolescente, a data nos impõe uma reflexão: como comemorá-la quando as praças estão vazias devido a violência, seus brinquedos sucateados e as necessidades de brincar da infância parecem reduzir-se a satisfação proporcionada por brinquedos oferecidos pelo mercado? A verdade é que a memória do brincar encontra-se esmaecida pelo excesso de estímulos que fazemos à infância, produto dos inúmeros brinquedos à disposição, mercadorias que impelem as crianças a adentrar cada vez mais cedo na lógica consumista e adquirir o hábito de substituir seus brinquedos como uma mercadoria qualquer.

O brincar, a brincadeira e o brinquedo são integrantes de um mesmo universo de acesso da criança ao mundo mas, no atual, a infância e o brincar são vítimas da artificialização de nossa existência. As novas configurações do brincar adaptam-se aos novos tempos mas a medida em que as crianças passam a exigir cada vez mais brinquedos novos, deixam escapar a dimensão do sonho e do devaneio que a brincadeira possibilita. O que é revolucionário no brincar é que para fazê-lo, é preciso suspender o tempo, praticar novas sociabilidades, o que jogos virtuais roubam das crianças. Para que as crianças possam gozar o dia do brincar, é preciso que os pais questionem a atitude que é oferecer em excesso os novos objetos de desejo da criança. É preciso que julguem porque se nas brincadeiras tradicionais a fantasia se revela no brincar, nas modernas, como nos games, a fantasia é pré-programada no roteiro dos jogos de computador. Fim da brincadeira como mimésis, trabalho psíquico que exige que a criança invente personagens, vista-os imaginariamente com as características que bem entender, experiência que é substraída pelos jogos virtuais. O que acontece quando a tecnologia é hegemônica nas formas do brincar?

Por isso acredito que a verdadeira forma de resgatar o significado do dia do brincar é, por parte dos pais, refletir sobre a importância de retomar a arte de contar histórias (Walter Benjamin), gesto que inspira a imaginação da criança à prática do brincar. Frente a emergência da tecnologia nos brinquedos, é preciso estimular o uso daqueles feitos como arte pelas crianças, elaborados por suas próprias mãos, hoje substituídas por artefatos da indústria cultural. Por parte dos educadores, a brincadeira também deve ser um objeto de preocupação. Ela cumpre seu papel pedagógico quando feita com intencionalidade, quando o jogo é um modo de ensinar e aprender, a “isca”(Tânia Fortuna) para fisgar o interesse do aluno, mas não de uma forma tradicional e autoritária, mas como espaço de prazer e espontaneidade sem cair no hedonismo. O que significa que os adultos devem redescobrir sua criança interior para ajudar a criança a comemorar seu dia do brincar, não para agir como uma criança, mas para compreênde-la em suas ricas dimensões.

Poder Legislativo e Cidadania, artigo publicado em Mundo Jovem

O legado dos "mestres sansei" da esquerda

Se eu me arrependo?Não, não creio. Tenho plena consciência de que a causa que abraçei revelou-se infrutífera. Talvez não devesse ter seguido esse caminho. Mas, por outro lado, se os homens não cultivam o ideal de um mundo melhor, eles perdem algo. Se o único ideal dos homens é a busca da felicidade pessoal, por meio de acúmulo de bens materiais, a humanidade é uma espécie diminuída


Eric Hobsbawn


Deixaram-nos em pouco menos de quatro meses dois dos maiores pensadores de esquerda da atualidade, Robert Kurz e Eric Hobsbawn. A morte do primeiro, em 18/07, foi anunciada laconicamente nas páginas da revista Exit! e pouco repercutiu no Brasil; o segundo, falecido em 1/10, mais conhecido no meio universitário, teve razoável repercussão, mas a falta de ambos, sem dúvida, é de grande tristeza para a esquerda. Acompanhei à distância quando o cientista político Fernando Schüller, então Diretor do Centro Cultural Usina do Gasômetro, trouxe Hobsbawn à Porto Alegre em 1992 em um evento de grande repercussão e conheci pessoalmente Kurz quando organizei sua vinda à Porto Alegre em 1997 para uma Conferência Internacional na Câmara Municipal. Com plenário lotado, uma aula da melhor critica do Capital.


Minha geração acostumou-se a leitura de suas obras nos anos 80. Lembro-me de descer a Rua Garibaldi em direção à Rua Osvaldo Aranha, no Bairro Bom Fim, tradicional reduto boêmio em Porto Alegre, de madrugada discutindo Kurz e sua obra clássica “O colapso da modernização” sem ser assaltado - algo improvável hoje em dia- mas eram seus artigos e criticas que fazia ao capitalismo que, atualizando o pensamento de Marx, tornavam sua abordagem insuperável. O autor de "Ultimos Combates" e “Com todo o vapor ao colapso” fazia análise da economia sob o ponto de vista marxista, mostrando as novas formas de realização do conceito de fetiche da mercadoria. Kurz retornou a Porto Alegre em 2009 para participar do Fórum Social Mundial com a ideia de que a esquerda precisava fazer sua autocrítica: ”A crise existencial da esquerda de hoje consiste justamente no fato de ela não ter conseguido transformar o marxismo e reformular a crítica da economia política dentro dos padrões do século XXI. Pois naturalmente não existe volta para os paradigmas de uma época passada”, dizia. A esquerda perde uma voz que significava o verdadeiro espírito da critica capitalista.


Hobsbawn tinha uma obra extensa reconhecida e nos corredores universitários lia-se muito sua trilogia composta por "A Era das Revoluções", “A Era do Capital” e “A Era dos Impérios”, mas como assinala Correa, da mesma forma que Kurz, o que chamava atenção mais uma vez eram seus artigos de circunstância, que o fizeram também deixar os limites do espaço acadêmico para exercer uma influência notável no campo social. (1) Talvez a grande diferença entre Kurz e Hobsbawn é que enquanto o primeiro defendia o ensaismo e a critica sociológica como os grandes instrumentos de atuação politica do intelectual, o segundo ensinou a uma geração de historiadores que estes podiam serem intelectuais no campo da política. É que para Hobsbawn não se é historiador sem um projeto para a sociedade, sem fazer uma ponte entre o passado e o presente. O historiador como intelectual é alguém engajado nos problemas da “cité”, daí o tema do presente emergir na obra de Hobsbawn. Para ele era inevitável a experiência pessoal quando falamos de nosso próprio tempo, o que é uma vantagem dizia, para aqueles que como ele viveram um longo período de vida, já que eles poderiam saber, mais do que ninguém, como as coisas mudaram.



Com sua morte recente, Hobsbawn merece uma atenção especial não apenas por seu legado como historiador notável que foi, mas pela sua contribuição política ainda pouco conhecida. Ele nunca renegou suas paixões políticas e compromissos ideológicos, ao contrário, dedicou grande parte de sua vida à esperança da Revolução Comunista. É que a leitura dos trabalhos de Marx como “O 18 Brumário” foi fundamental em sua obra: "Mesmo que eu achasse que grande parte da abordagem da história por Marx precisasse ser jogada no lixo, ainda assim continuaria a levar em consideração, profunda, mas criticamente, aquilo que os japoneses chamam de um sensei, mestre intelectual, para quem se deve algo que não pode ser retribuido. Acontece que continuo considerando(...)que a concepção materialista de Marx é, de longe, o melhor guia para a história". Criticando o que chamava de marxismo vulgar baseado numa interpretação economicista da história (2) afirmava que“A história necessita de distanciamento, não apenas das paixões, emoções, ideologias e temores de nossas próprias guerras religiosas, mas também das tentações ainda mais perigosas da identidade” Hobsbawn assume um comprometimento político explicito mas não quer misturar suas esperanças com análise histórica. Por isso sua atuação política ocorre ocupando os espaços nos periódicos e depois, como muitos outros de sua geração, nos meios de comunicação, o que levou a Prospect Magazine, em sua edição de novembro de 2005, a aponta-lo com a 18ª personalidade mais influente do planeta. Na verdade, ele nunca considerou que tivesse feito grande coisa como militante do Partido Trabalhista mas foram seus artigos sobre este partido e a política inglesa que provocaram enorme debate em seu pais. Escrevendo paradoxalmente uma história com distanciamento mas politicamente engajada, Hobsbawn encontrou sua maneira de fazer política enquanto historiador. Ele era um marxista convicto, mas não se tratava de expor seus projetos sociais mas de transformar a realidade por meio de uma ação concreta, i.é, expor uma estratégia viável para conquistar o poder numa situação real. Esse espirito critico influencia profundamente Robert Kurz e o inspira a acompanhar em detalhe os acontecimentos contemporâneos, principalmente, quando analisa em detalhe os movimentos das grandes corporações, crítica suas estratégias de marketing e as formas de tomada das consciências. Como para Hobsbawn, para Kurz a chave do processo encontra-se no período pós-segunda guerra mundial e sua conclusão é angustiante: “Foram atingidas pela crise as bases comuns de uma história de modernização de duzentos anos ou mais. Aqui trata-se de uma crise comum ao Ocidente e ao Leste Europeu, que não surge simplesmente do conflito de sistemas e seus critérios, mas que vem de muito mais fundo” Para Kurz, o capitalismo, apesar de ter sobrevivido, será a próxima vítima, e o marxismo, sua consciência crítica, revela-se parte daquilo que está em crise.



Hobsbawn também pensava assim. Sua fase politicamente mais produtiva deu-se em um contexto pouco favorável. A crise econômica de 1973 propiciou a expansão das idéias neoliberais, foco da crítica de Kurz, principalmente na Inglaterra de Thatcher(1979), nos Estados Unidos de Ronald Reagan(1980) e na Alemanha de Khol (1982), uma guinada planetária à direita baseada na livre concorrência e na defesa da limitação da interferência do Estado. Para a esquerda, uma catástrofe. Para a direita não se tratava apenas de combater a sociedade do bem-estar social, mas o próprio Comunismo - é que a sociedade de bem-estar social era considerada, de certa forma, uma subvariedade do comunismo. O que Hobsbawn notou com astúcia é que o triunfo da ideologia neoliberal se fez em governos demasiado falidos para lhe oporem resistência. O que fez o autor de "A Era dos Extremos" nesse contexto? Propôs, em uma série de artigos publicados pela Marxism Today entre 1978 e 1988, uma reforma do próprio Partido Trabalhista inglês, então a principal alternativa ao thatcherismo. Além disso, Hobsbawn estava preocupado com o debate internacional sobre o papel da esquerda declarando-se filiado à tradição cuja base é a obra de Marx, Lênin e as resoluções do VII Congresso Mundial da Internacional Comunista: o combate ao facismo e a defesa da luta política das frentes populares “a falta de confiança é o fantasma que assombra a esquerda“, dizia. Os anos passam e ele continua cada vez mais crente na ideia socialista: ”se não acreditamos que a busca descontrolada de vantagens particulares, através do mercado, produz resultados anti-sociais, obviamente catastróficos; se não acreditamos que o mundo hoje clama por controle e gerenciamento públicos e por planejamento dos negócios econômicos, então não deveríamos nos considerar socialistas”. Na mesma ocasião, Kurz é o enunciador do conceito mais temido por dez entre dez economistas, o de crise da sociedade do trabalho. Diz Kurz: “Lembro-me muito bem como foi preocupante quando na Alemanha, no início da década de 80, o desemprego ultrapassou pela primeira vez o limite de um milhão de pessoas. Hoje, esta cifra seria uma notícia de sucesso”.A revolução de Kurz é mostrar que o desemprego que se vê por toda a parte não se trata de um fenômeno cíclico mas normal do movimento capitalista, o fato de que já vivemos o colapso do trabalho em escala planetária. “Isto quer dizer que as cifras do desemprego não se reduzem na fase de recuperação cíclica da conjuntura, mas ao contrário, elas ainda se ampliam”. E, finalmente: “Hoje parece, ao contrário, que entra em crise o processo de transformação do trabalho em dinheiro, o que Marx chamava de trabalho abstrato, isto é, o dispêndio de cérebro, nervos, músculos na forma social de dinheiro, e assim, na reprodução do homem no contexto de trabalho-dinheiro-consumo de mercadorias – essa conexão do trabalho com o dinheiro é histórica e de forma alguma supra-histórica”.



Hobsbawn viu que o neoliberalismo estava vencendo porque sequer o Partido Trabalhista inglês estava conseguindo sair de sua estagnação no final dos anos 70. Ele viu que somente transformando-se em um amplo partido popular teria-se alguma chance de combater o thatcherismo na Inglaterra. Propôs então as quatro metas para o Partido Trabalhsta: convencer as pessoas de que elas queriam o que o Partido representava; mostrar que a política do Partido Trabalhista não era apenas desejável, mas realista; que o Partido Trabalhista representava efetivamente todos os trabalhadores e que o trabalhismo tinha esperança na Inglaterra. Em 1987, vendo que a posição do Partido estava melhorando, mas não o suficiente, enunciou sua última estratégia: “votar no candidato que estiver mais bem colocado para afastar o candidato conservador. Quem quer que diga outra coisa, pois mais sincera que esteja, estará traindo o povo britânico, sem falar na democracia e no movimento trabalhista”. Nessa época e um pouco depois, como seguidor e contestador do marxismo, Kurz dedica-se aos vinte volumosos estudos do grupo da revista Krisis, anteriormente chamada de Marxistiche Kritik, publicados a partir de 1986. Torna-se escritor de grande sucesso e interlocutor privilegiado de expoentes do pensamento alemão como H.M Enzesberger, Ernest Lohoff e Peter Klein, com quem vem discutindo os conceitos marxistas de "fetichismo" e "valor". Inspirando-se em Marx, Kurz reconhece a lógica do valor como o centro da atual crise do capitalismo - aliás, ele foi o primeiro a antecipa-la. Critico ferrenho do processo que levou a reunificação das duas Alemanhas, analista em profundidade das causas da crise Argentina, e finalmente, um brilhante analista das formas de apropriação da subjetividade pelo capitalismo, suas teses enfatizam a idéia de que a história humana tem sido a história de relações fetichistas que não possibilitam a construção de nenhum sujeito social.



Enquanto pipocavam estudos fragmentários sobre a evolução do capitalismo na obra de Kurz, ainda faltava no cenário literário uma obra de peso sobre o século XX, o que Hobsbawn realiza com a publicação de “A Era dos Extremos”, onde através de um balanço de suas maiores expressões no período - os regimes políticos, sociais e econômicos - oferece um panorama critico dos efeitos gerados pela crise do capitalismo liberal burguês iniciado em 1914. Sua história do século XX mostra que o capitalismo atravessou uma fase de colapso até os anos 40 e uma posterior, com o florescimento do capitalismo liberal e um retorno a crise, que nos anos 80 que leva a queda do império comunista, i.e, o que caracteriza sua obra é a dialética da relação capitalismo-comunismo. Com notável astúcia, ele observa que a sociedade capitalista burguesa gera seu oponente, a sociedade comunista, e que esta termina por salvar o próprio capitalismo após a segunda guerra “o que quer que Stálin tenha feito aos russos, ele foi bom para o povo comum do Ocidente”, diz Hobsbawn. O tom simpático à Revolução Russa foi criticado por inúmeros historiadores como K. Pomiam e M. Mann: para Hobsbawn “o marxismo oferecia a esperança do milênio”.




A morte de Kurz e Hobsbawn deixam a esquerda de luto. Hobsbawn, mais do que Kurz, fez a mais perfeita combinação de paixão política e projeto político. Kurz, mais do que Hobsbawn, fez a mais completa dissecação dos processos simbólicos de alienação do capital. Ambos partiam de sua convicção do valor da obra de Marx; ambos veem o quadro de crise de sua época como fortalecedor de uma causa – a causa perdida de que fala Slavoj Zizek - a necessária substituição de um sistema por outro; ambos ajudaram a recolocar a critica das fronteiras entre capital e trabalho, existência e aparência e realidade e a simulação no campo da história, balizando leituras para a guerra do Golfo, microeletrônica e as novas mídias - em suma, garantiram à esquerda de que é preciso fundar um novo pensamento para compreendermos a globalização, caso contrário, estaremos condenados a “um mergulho numa era de trevas”. Seu duplo desaparecimento deixa a esquerda órfã de um pensamento original e criativo que assumia a tarefa de atualizar o marxismo. Não podemos esquecer sua lição, a que devemos procurar na critica sofisticada do capitalismo do tempo presente a atualização dos conceitos de ideologia e de fetichismo de Marx. E desvelar a alienação capitalista é cada vez mais urgente no momento em que vemos a emergência do exemplo chinês, onde o capitalismo descobre que é possível acumular abandonando por completo a noção de direitos humanos, e o pior, que isto está se tornando o grande ideal da direita. É preciso continuar deste ponto em que pararam, urgentemente.


Notas

(1) Cfm Priscila Gomes Correa. História, Politica e Revolução em Eric Hobsbawn e François Furet. São Paulo, FFLCH, PPG História Social, 2006. Dissertação de Mestrado orientada por Modesto Florenzano. Este texto deve em muito ao retrospecto de sua autora sobre o contexto de Hobsbawn.


(2) Cfm Ruy Belém de Araújo.Eric Hobsbawn - as lições do tempo. Revista da Fapese, v. 4. n1, p; 5-14, jan/jun 2008